哄哄嚷嚷近半年的朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭事件，终于由当年颁出博士文凭的母校学术规范委员会做出了调查结论。公告未出，已有众多媒体闻讯而去。
“能花十几个小时就批倒一个名学者，确实让我一时兴奋，头脑发热。”当初，发网帖揭朱学勤抄袭的网友曾这样说。的确，在揭黑打假、惩治腐败等方面，网络给了人们一个前所未有的便捷平台。只是，便捷自由的表达，未必就意味着公平、正义、明察秋毫。
在学术问题上，尤其如此。像朱学勤博士论文是否涉嫌抄袭这样一种真假只能由熟知学术规范规则的专业领域权威人士判断的话题，一下子成了大众媒体报道的对象，容易产生的直接后果就是，未辩事实真伪，已有了道德评判。当初，这个“学术”话题受到强烈关注，成了“事件”，恐怕也是由于许多人并没有仅仅把它看作一个学术规范、学术风气问题，而是存着某种江湖帮派的狭隘偏执心理，有意无意要将其复杂化、意识形态化。如此态度，在学术圈也并不鲜见。一位专家说，他们接到的学术不规范事件投诉中，就有不少是出于某些立场相左、利益纷争引发的。
小小朱案，也许可以就此尘埃落定。但从中我们依然能看到了国内这类学术规范事件调查处理的渠道依然不够畅通不够健全。在一个学术泡沫化、功利化的浮躁时代里，学者自律性不可恃，若无足够通透、强大的他律机制，学术风气的整顿端肃，恐怕还需要很长时日。
什么时候，我们能让学术问题仅仅是学术问题呢？★
